Chi è il personaggio misterioso che dà ragione ad Eva Henger e smaschera Francesco Monte? Ecco l’indizio essenziale…
Ieri durante la puntata di Casa Signorini si è parlato nuovamente dell‘Isola dei famosi e Alfonso, che tutto sa, ha confermato che il testimone che avvalora la tesi di Eva e che è stato fatto ascoltare ad Alessia Marcuzzi da Staffelli e Laudadio… é un uomo! Ma Signorini ha detto che non può dire altro 😎chi pensate che sia?
Stasera striscia la notizia probabilmente lo rivelerà. Craig non è sicuro… Chi sarà?
By emmaforever
Se non l'hai già fatto, inizia a seguirci su Facebook e Instagram
due concorrenti contro altri 16
e senza prove video
anche se magnolia dice che mancano le prove visive..
A favore di Monte non ha testimoniato nessuno… l’unico modo che ha di confermare che non ha mai fumato è fare le analisi. Ma sappiamo tutti che ha fumato… quindi
Non servono le prove visive… bastano due testimoni oculari
Scusate ma non so come si tagga qualcuno
non credo bastino due testimoni oculari per condannare qualcuno soprattutto quando tutti gli altri dicono il contrario
perché non credo che i concorrenti già usciti cambieranno la loro versione nonostante ciò che è stato detto dalla Nasti
devi cliccare sotto il commento che t’interessa appare la parola quota e ci cliccchi sopra
Fenicotterokiller veramente a favore di Monte hanno gia’ testimoniato in tre,e tutti gli altri che usciranno testimonieranno a favore suo. Inoltre ci sono varie cose che non quadrano nelle versioni di.Eva e Chiara.
Cmq si parla sol di Monte ma Chiara ha fatto anche un.altro nome
In realtà quelli che sono usciti non hanno testimoniato proprio a favore di Monte, si sono semplicemente dissociati dal caso…tutti con le stesse risposte” io non ho visto, non m’interessa, non voglio essere coinvolto ecc…”
due testimonianze non sono una prova…nessun tribunale condannerebbe monte o altri senza prove tangibili..inequivocabili…fino a prova contraria tutti sono innocenti…la parola di chiara o eva valgono quanto quella di monte o chi per lui….fatti non parole….
appunto…quello che dicevo anche io
Alpilove veramente Nadia ha giurato sui suoi figli che Monte non ha comprato la marjuana, e Craig ha detto che Monte fumava solo sigarette rollate. Cecilia pure ha smentito Eva.
Non so perchè da cellulare non mi facci taggare. Grazie cmq emmaforever
Allora ricostruendo il tutto… Francesco è tornato per denunciare Eva (a suo dire) quindi in tribunale è francesco che accusa eva di calunnia o cmq di mentire. Eva e chiara hanno valore dicendo che lui ha fumato veramente sono due testimoni oculari contro monte. Sono ben due prove.. gli altri dicono di non sapere. Anche craig dice che lui ha visto solo sigarette ma non può dire che quello che hanno visto chiara e eva non è vero. Può testimoniare per lui ma non per gli altri.. non so se sono stato chiaro. Poi contate che in un tribunale se si mente si rischia di essere condannati per spergiuro, si limiteranno a lavarsene le mani come stanno facendo
*Faccia
eva e chiara sono due testimoni con due testimonianze verbali..la loro parola vale quanto quella di marco e francesco o quella degli altri concorrenti che non avallano la loro tesi….non hanno prove tangibili inconfutabili e la legge decreta che fino a prova contraria siamo tutti innocenti..le prove non sono parole ma fatti…se eva e chiara porteranno i fatti oltre le parole allora le cose potrebbero cambiare…
Monte non credo la denuncera’ x calunnia, penso la denunci x diffamazione se ne sussistono i presupposti xche’ e’ piu’ semplice ottenere una condanna e non dovrebbe mettere in mezzo gli altri e neanche dimostrare che Eva mente, ma solo che le cose dette lo hanno dannegiato. Solo che non so’ se ci sono i presupposti x la denuncia x diffamazione.
Sabry1968 per la legge italiana una testimonianza oculare è una prova tangibile. Non serve altro
Daria82 Si credo anche io opterà per la calunnia (se dovesse denunciare, ma credo che non lo farà). Ma anche in questo caso non saprei perchè essendoci un regolamento nel contratto le sue affermazioni sarebbero leggittimate dal fatto di denunciare l’irregolarità e non solo a ledere l’altra persona.
Diciamoci la verità… di Monte non frega niente a nessuno. Da questa storia si evince quanto siano pilotati i reality, il vero attacco è alla produzione che si dice sia spietata
Leggendo un po’ sul web tutti dicono che la registrazione con caroletti la nasti L avrebbe fatta appena uscita dall isola .ma se Eva ha detto il fatto della droga all seconda puntata e la nasti si è fatta tre giorni .come faceva a sapere il marito delle canne?
Ma se prima non fanno le denucie al tribunale nessuno verrà condannato
fino adesso ho letto solo denunce in tv .Eva non ha ancora fatto la denucia al tribunale se no non dichiarava che le bastono le scuse di monte per andare a prendersi un drink con lui , e sempre secondo quello che dice Eva non ha ricevuto nessuna notifica della denuncia di monte .Qundi fin quando resteranno solo choacchiere da salottini e trasmissioni ci possono essere solo condanne mediatiche anche solo in base alle simpatie e antipatie verso i personaggi coinvolti
il problema ora è la credibilità della Magnolia
Infatti emma il vero tribunale se scatterà sarà quello della magnolia come è successo già in passato .Ma onestamente penso che finirà tutto a fuffa e finirà voliamoci tutti bene che mo arriva pasqua
ma se cosi non fosse allora a quel punto si finirà in tribunale davvero e poi con le sentenze in mano si dimostrerà chi ha ragione o torno ma di monte o di eva a qul punto non glie ne fregherá più a nessuno
si ma la frecciatina al direttore lascia strade aperte
non credo che ne magnolia ne striscia verranno toccati nella loro credibilità. Non mi pare per dire che masterchef abbia risentito del caso che ne fece striscia a suo tempo. Come non mi pare che striscia ne abbia risentito di aver perso la causa. Cosa cui immagino abbia visto bene di non fare pubblicità. Ne del fatto che stia sfrangiando le p***e a tutti co sta storia.
Del tizio di masterchef invece non saprei. Ma diciamo che a differenza di un cantante, dove cucinare alla fine trovi sempre.